Friedland: Doch, ich habe das untersucht, aber nicht systematisch, das kann ich gerne nachholen:
1. Wer sind die möglichen Kriegsgegner?
Wie oben geschrieben ist am Wahrscheinlichsten ein Konflikt NATO gegen Russland. Dass ISIS es in nächster Zeit schafft in Europa mehr zu verüben als Terroranschläge glaube ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass man die Griechen und Spanier so sehr gegen uns aufhetzen kann, dass sie einen Krieg beginnen.
2. Gibt es auf beiden Seiten einen Kriegs- und Rüstungsplan?
Die Amerikaner provozieren Putin schon seit Jahren, das Eingreifen in der Ukraine durch US und EU war eine weitere direkte Provokation. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Amis sowas machen ohne eine mögliche kriegerische Reaktion Russlands zu antizipieren und sich darauf vorzubereiten. Umgekehrt kriegt Putin ja diese Provokationen mit und wird Pläne in der Schublade haben, was er macht, wenn das eskaliert. Die Amerikaner rüsten, so weit ich weiß, seit über zehn Jahren steil auf, was derzeit eher im mittleren Osten eingesetzt wird, aber leicht auch auf europäischen Schlachtfeldern benutzt werden könnte. Bei Russland weiß ich es nicht, aber sie wären schon ziemlich dämlich, wenn sie einfach abwarten würden, bis die US Army vor Moskau steht.
Auf einem anderen Blatt steht natürlich die Frage, ob die nicht viel enger zusammenarbeiten als man uns glauben machen will. Auch der kalte Krieg erscheint im Rückblick eher wie eine Theateraufführung, die dem kleinen Mann Angst machen sollte und weniger wie der riskante Zusammenprall von inkompatiblen Ideologien.
3. Angriffszeitpunkt und Ort,
Wann kann ich nicht sagen, bei wo würde ich auf die Ostukraine tippen, wo entweder Putin beginnt offen die russische Minderheit zu unterstützen oder die NATO beginnt offen die Ukrainer zu unterstützen (versteckt tun das beide Seiten m.E.n. ohnehin schon).
4. Logistische Planung und Vorbereitung (auf den Angriffsort/e bezogen),
Es gibt ja YT Videos über Panzer, die per Eisenbahn in den Osten gefahren werden. Ich weiß nicht, ob da was dran ist. Ansonsten sind strategische und taktische Details zu möglichen militärischen Aktionen ja erstmal als Geheiminformation einzustufen. Die Armeen beider Seiten sind sicher nicht so blöd detaillierte Einsatzpläne ins Netz zu stellen.
5. Kriegsziel
Die Ukrainier wollen eine russenfreie Ukrainer, die russische Minderheit möchte ihre Heimat behalten und hat eigentlich keine Wahl als sich Russland anzuschließen, Putin hat als russischer Anführer natürlich ein Interesse daran, die ostukrainischen Russen “heim ins Reich” zu holen, während der Plan der USA eine totale Einkreisung und langsame Ausblutung Russlands zu sein scheint. Die Gerüchte, dass für viele US- Planer der kalte Krieg nie geendet hat, scheinen mir ebenso wahrscheinlich wie der Gedanke, dass Frühlings- und Farbenrevolutionen in den Satellitenstaaten Russlands ja eine Doppelfunktion erfüllen: Neben der Schwächung der russischen Position lassen sich diese Länder dann auch wunderbar ausplündern.
Deshalb habe ich im obigen Artikel ja auch die Frage aufgeworfen, was Putin in Mitteleuropa wollen könnte.
6. Taktik und Strategie des Angreifers, um Kriegsziel zu erreichen,
Die Strategie der Einkreisung wie von den US vorgenommen habe ich oben beschrieben. Putins Strategie ist mir noch schleierhaft, es wäre auf jeden Fall keine Überraschung, wenn er bei der nächsten Demütigung durch den “Westen” ganz deutlich die Zähne zeigt. Welche Wahl hat er denn noch?
7. Wie reagiert der Angegriffene, welche Abwehrmaßnahmen besitzt er möglicherweise schon im Vorfeld der Aggression des Gegners,
Vielleicht denkt sich Putin auch: “Ich hab Atombomben, die wagen das nicht!”
8) Wie reagieren die Verbündeten auf beiden Seiten,
Die werden das schon so drehen, dass die Aggression von Putin ausgegangen ist und dann müssen die NATO Staaten alle mitmachen. Ob China oder andere Staaten an der Seite Russlands in den Konflikt eingreifen würden, kann ich nicht voraussehen. Vielleicht würden sie in dem Fall die Chance wittern, die USA als Weltmacht vom Sockel zu stoßen oder sie würden sich raushalten. Auf jeden Fall wäre es wieder ein zu großen Teilen von Weißen ausgetragener Konflikt, was ganz “im Sinne des Erfinders” wäre.
9) Anwendung der Asymmetrischen Kriegführung?
Gibt es im 21. Jh. noch eine andere Art der Kriegsführung? In jedem Fall gäbe es Häuserkampf und viele zivile Opfer.
…
Wie gesagt, ich glaube auch nicht, dass dieses Szenario sehr wahrscheinlich ist, aber die Töne auf beiden Seiten werden schärfer. Natürlich ist es auch möglich, dass ein Konflikt auf die Ostukraine begrenzt bleibt und wir den Krieg wieder nur im Fernsehen mitbekommen.
Ich halte den “Binnenkrieg” inklusive anarchischer Zustände, den wir in anderen Artikeln behandelt haben auch für wahrscheinlicher, aber ich wollte hier einmal durchspielen, was passiert, wenn wir wirklich wieder Krieg im Sinne von Einmarsch einer fremden Armee erleben.
Auch wenn Szenarien mit ISIS und/ oder islamischen Verbänden derzeit sehr unwahrscheinlich erscheinen, sind sie es in der mittelfristigen Zukunft ganz und gar nicht.
Und wir wissen ja aus der Geschichte, dass die NATO es gar nicht mag, wenn ein europäischer Staat sich offen gegen die Zwangsvermischung stellt und Abwehrmaßnahmen ergreift. D.h. der erste europäische Staat, der anfängt die Invasoren wieder in ihre Heimat zu jagen, kriegt wahrscheinlich die Bomben ab.
Daher wiederholen wir ja auch immer wieder, dass es nicht genügt, wenn wir nur an eine deutsche Befreiung denken. Alle weißen Länder müssen sich gleichzeitig befreien, damit die Unaussprechlichen nicht alle gegen das erste Land, das sich befreit, aufhetzen können. Eigentlich können also nur die Führungsoffiziere der US Army den Anfang machen und Obama nicht nur den Einmarsch in Syrien verweigern (wie schon geschehen), sondern die US Regierung absetzen.
…
Trotzdem würde mich eine gesonderte Analyse von dir zu dem Thema sehr interessieren.
Und Deutschland ist natürlich nicht tot, so lange wir noch atmen. Aber wie der Glückliche schrieb, schläft es gerade tief und fest.