osimandia
ISIS – Israeli Secret Intelligence Service?
Das ist natürlich von mir, aber zumindest Israel kommt mir im Zusammenhang mit Nahost bei IS sehr viel automatischer in den Kopf als Islamischer Staat, der Begriff “Staat” ist unislamisch, die Umma hat das Staatenkonzept nicht. Es könnte in der Tat mal wieder die typisch verächtliche Chuzpe sein. (“den Eseln kann man es auf den Kopf zu sagen, die merken trotzdem nichts”). Solche Kürzel sind nicht typisch arabisch – die nennen sich selber Al Fatah und Hisbollah oder Falken der Levante etc. – es erinnert eher an USA, UdSSR, BRD, UK. Ich habe schon überlegt, ob die Benennung mit Kürzeln eine Art Eigentums-Stempel sein könnte, wie es ihn ja auch mit Symbolen gibt.
Das mit den Christen ist hochinteressant. Wir haben uns noch nicht sehr viel über ISIS unterhalten, weil auch wir – wie reinigungskraft – sehr wenig MSM konsumieren (Ich gar nicht, außer über Links im Internet). Aber ich werde jetzt ein bisschen mehr recherchieren und zusehen, dass wir demnächst einen Artikel dazu bringen. Das Thema ist wichtig.
@reinigungskraft:
Wenn ich ganz klassisch an die Sache herangehe, käme heraus, dass die Menschen offen offensichtliche Gewalt (Hooligans) gegen Nachthemdträger befürworten sollen, damit sie später Kriege gegen diese mittragen..
Bei PI hatten sie einen Artikel, in dem ellenlang und sehr “sachlich intellektuell” die Frage behandelt wird, ob “Terroristen” Menschen sind (natürlich im Zusammenhang mit ihren heiligen Menschenrechten)) , wobei der Autor zu dem Fazit kommt: Nein, sind sie nicht!. Die Frage, wer Terroristen sind, fällt natürlich unter den Tisch. Da wird unterschwellig das Kopfabhackerbild (auch als Titelbild) beschworen und – von den “News gegen den Mainstream”! – automatisch davon ausgegangen, dass das die Regierenden (über die man sonst herzieht) das schon wissen werden, wer “Terroristen” sind, ungeachtet der Tatsache, dass auch EU-Gegner schon so bezeichnet wurden.
Er endet:
Niemand behaupte, das seien fürchterliche Gedanken, die man nicht denken dürfe und könne, und denen glücklicherweise niemand folgen werde. In der Rechtspraxis der Vereinigten Staaten ist es schon lange Wirklichkeit geworden: Nicht nur wurden und werden Terroristen in Abu Ghraib und Guantanamo X-Ray und vergleichbaren Einrichtungen verschärft befragt, wenn dies der Ermittlung von Tatsachen dienlich ist. Sie wurden und werden auch mit Drohnen gezielt abgeschossen, und zwar mittlerweile zu tausenden. Ohne Gerichtsverfahren. Ohne Kriegserklärung. Die von ihnen ausgesandte Botschaft, dass sie sich außerhalb der Menschheit stellen, indem sie andere nicht als Träger von Rechten akzeptieren, und dass sie vertragstheoretisch konsequent daher auch keine Träger von Rechten, keine Menschen, sondern abzuschießende tollwütige Tiere sind, ist demnach zumindest in Washington angekommen. Brüssel, Berlin und Tel Aviv [Sic! "Die naiven, gutmütigen Juden"] haben hier erheblichen Nachholbedarf an rechtstheoretischem und staatpragmatischem Lernen. Sonst werden sie es bald bitter bereuen.
Es gibt 129 fast ausschließlich zustimmende Kommentare. Und dieser radikalisierte Hetzpöbel hält sich für etwas sehr viel Besseres als “Nazis” und “Antisemiten”, dh. Leute, die nichts weiter wollen, als die völkische Integrität unseres Landes wieder herzustellen, es von jüdischer Beeinflussung zu befreien, und zwar ohne zu foltern und zu morden, ohne Tausende nach Belieben mit Drohnen abzuschießen und fremde Länder in die Hölle auf Erden zu verwandeln.
Z.B. gegen den Iran. Ich will das nicht ausschließen, aber ich glaube es geht um was anderes
An einen Irankrieg glaube ich schon eine ganze Weile nicht mehr so recht. Der steht seit bald 10 Jahren als Bogeyman im Raum, und während alle Welt besorgt auf Teheran starrt, wird ein arabisches Land nach dem anderen zerstört – was hingenommen wird, denn es ist ja gottlob noch nicht der Irankrieg, vor dem man Angst hat.
Aber die HoGeSa-Sache muss tatsächlich nichts mit ausländischen Kriegen zu tun haben, da vermute ich auch eher inländische Pläne.